В продолжение поста, в котором я изложил следующую мысль:
Ленин заложил под основание СССР бомбу замедленного действия, когда, вслед за Марксом, провозгласил тезис о партийности диалектического материализма, когда сказал, что это оружие в руках класса пролетариев. Это не так. Любой человек, освоивший диамат, может применять его в интересах своего класса. Именно так и поступили враги социализма, они воспользовались ошибкой Ленина и обратили процесс вспять, руководствуясь принципами диалектического материализма.
Идеологией буржуазии как класса изначально было протестантство. Оно так и осталось фундаментом этой идеологии, когда к буржуазной революции подошли уже и католические страны, первой из которых была Франция, чья буржуазная революция была названа Великой, таковой и осталась в истории.
Маркс, создавая свою теорию, видел и учитывал ее антагониста, протестантскую по своей первооснове идеологию, опирающуюся на идею научно-технического прогресса современного своему времени и, с виду составляющую с ним монолитную массу, то, что это различные вещи, было в то время вовсе не очевидно.
Поэтому у Маркса не было никаких оснований, для того чтобы разделить коммунистическую идеологию и диалектический материализм. Отсюда вытекает неверное, по моему мнению, суждение о партийности науки. О ее сущности прислужницы прогрессивного класса. Как я считаю — глубоко неверного суждения.
Нужно ли осуждать за это Маркса, Ленина или Сталина? Нет, не нужно, они великие люди, оставившие великий след в истории. Нужно ли дискутировать по поводу поставленного мною вопроса? Марксисты, ленинцы, сталинисты это я к вам обращаюсь. Хотя бы, начать дискуссию о постановке такого вопроса на повестку дня? Хотелось бы услышать какое-то мнение. Вы все у меня давно на карандаше. Отчасти, это шутка.
