Алекс (codename_it) wrote,
Алекс
codename_it

Хитрожопая философия. Хохлы упряжняются в социалдарвинизме.

Забавная статейка. Схороню.

Почему прагматичная политика Украины в отношении Донбасса моральна и справедлива

Павел Горский, для "Хвилі"

Вопрос о должной политики Украины в отношении территорий, занимаемых организациями ЛНР и ДНР, уже давно является предметом внутриукраинских споров. С наступлением холодов и принятием 14 ноября президентом Украины Петра Порошенко указа о прекращении финансирования оккупированных районов Донецкой и Луганских областей, эти споры получили новый виток.

Сторонники введенных мер указывают на очевидную нелогичность финансовой поддержки регионов, контролируемых организациями, ведущих войну против украинского государства. Противники, соглашаясь с прагматичность решения президента, указываю, что отмена выплат усугубляет гуманитарную катастрофу в регионе, ставя большинство жителей на грань голодной смерти. Другими словами альтернативой прагматичной политике предполагается политика моральная. Однако, курс, направленный на предоставление Донбасса в нынешнем его виде самому себе, является верным и при оценке его с моральных критериев.

По умолчанию, моральный поступок должен отвечать критерию справедливости. Что же такое справедливость? Это своего рода «плата» за добродетели или пороки. Народная мудрость формулирует этот моральный критерий еще проще: «что посеешь — то и пожнешь». В общественном сознании, справедливость часто смешивается с другими понятиями, которые с нею связаны, но ею не являются — добротой или милосердием. Однако, per se справедливость не добра и не милосердна — она лишь воздает человеку по его поступкам, она — момент расплаты за принятые решения. Соответственно в случае неправильного выбора, который повлек за собой разрушительные последствия расплата будет негативной. В зависимости от важности выбора, конечной расплатой становится смерть. И поэтому, справедливый поступок, оставаясь моральным, может быть жестоким.

Примат справедливости, а не милосердия, например, при оценке того или иного поступка вытекает из следующих фундаментальных посылок человеческого существования. С рождения жизнь каждого человека равноценна — она не больше, но и не меньше жизни других людей. Более того, люди наделены разумом, возможности развития которого ограничиваются только самими людьми. Следовательно жизнь человека, в отличии от других живых существ, разумом не обладающих, это череда действий перед различными альтернативами на основе волевого выбора. Само по себе желание жить не является достаточным для его осуществления — необходимы действия. Тем более когда речь идет о желании «жить хорошо». Только правильные действия могут это обеспечить. Правильные — те, которые преобразуют физическую и социальную реальность таким образом, при котором жизнь человека улучшается. Таким образом, жизнь — это акт морального выбора, мышление — это акт морального выбора. Отказ от морального выбора невозможен, у него есть две альтернативы. Первая паразитирование на тех, кто мыслит и двигается вперед. Вторая — не-жизнь и не-мышление. И второй результат гораздо более справедлив, нежели чем первый, хотя и жесток.

Теперь о милосердии и доброте. Эти качества также составляют важнейшую составляющую социальной жизни. Однако, для того, чтобы они способствовали развитию общества, должно выполняться принципиальное условие. Милосердия и доброты нельзя требовать, их можно только попросить. Ни один индивид не обязан жертвовать частью своего благополучия или жизни ради другого, но может по своей доброй воле проявить милосердие и доброту. Соответственно, просьбе о милосердие должно предшествовать раскаяние — признание своей неправоты, или, если говорить онтологически, возврат к реальности. Милосердием можно помочь только тому человеку, который осознал свою неправоту. Тогда акт милосердия приводит к общему улучшению социальной среды, принося тем самым выгоду тому, кто милосердие проявил. В противном случае милосердие непременно ведет к поощрению паразитизма и иждивенчества.

Как эти общие принципы относятся к ситуации Донбасса? Самым прямым образом. Поступки населения, проживающего на оккупированных территориях, начиная с весны 2014 года были актом их выбора. Можно спорить о том, насколько на этот выбор повлияло российская пропаганда, но тем не менее отсутствие массового сопротивления оккупации, а позднее участие в «референдуме» массы жителей Донецкой и Луганских областей — это и есть сделанный выбор. У него была мотивация, население захотело жить «как в СССР», прежде всего, более высокую социальную защищенность. Что ж, сейчас видно, что этот выбор оказался неверен — и Донбасс превратился в регион гуманитарной катастрофы. Точно также очевидно, что население Донбасса не отрефлексирвоало, что ошиблось и не сожалеет о сделанном выборе. Поэтому глубоко справедливо и морально позволить сделавшим выбор столкнуться с его последствиями.

Однако важно понимать, что паттерн мышления, который привел Донбасс к катастрофе доминирует и в свободной части Украины. Это отчетливо видно в дискуссии о проблемах системы образования и здравоохранения, развернувшейся в последние два дня на странице Юрия Романенко в фейсбуке (это при том, что выборка его аудитории явно не совпадет со среднестатическим разбросом социальных предпочтений в стране в лучшую сторону). Значительная часть аудитории отказывается понимать, что сейчас Украина находится в состоянии экзистенциального кризиса. Этот кризис в состоянии преодолеть только те, кто делают сознательный моральный выбор жить и работать. И им нужно создать для этого условия, то есть не мешать. Для начала снять налоги и регулятивное бремя. Конечно, в таких условиях доходы бюджета упадут в разы, и огромный слой бюджетников останется наедине с жестокой реальностью экономического кризиса. Однако это справедливо. Всю свою прошлую историю, включая существование УССР и 23 года независимости Украина жила в условный кредит. Бенефициаторами системы были социальные иждивенцы, начиная от чиновников и правоохранительных органов и заканчивая учителями и пенсионерами, поскольку именно на них шли практически все расходы бюджета. Принципиальной разницы между этими группами нет никакой — все они рассматривают государство как источник для своего существования, вся разница лишь в «близости к кормушке». У тех же, кто создавал рабочие места, будучи бизнесменом или свободным фермером, у тех, кто качественно выполнял свою работу даже будучи учителем или врачом, украинское государство только отбирало: или налогами и взятками, или регулированием и уравниловкой. Сейчас пришло время, когда бенефициаторы старого режима должны заплатить по кредиту. Если, это кого-то утешит , то можно добавить, что схожий кризис ждет все постсоветское пространство, а со временем и весь западный мир, поскольку долговое бремя растет во всех странах, включая США. Просто в других государствах ресурс прочности выше, чем в Украине.

Будущее может принадлежать только тем, кто не перекладывает ответственность за свое благополучие на других. Только тем, кто тратит свою энергию и силы на действие и мысль. Именно от таких людей зависят все остальные. Если Украина хочет выжить, то политика ее руководства должна быть направлена на создания режима наибольшего благоприятствования для таких людей. Другого выхода не существует. И такая политика будет не только прагматична, но и моральна.

http://hvylya.net/analytics/politics/pochemu-pragmatichnaya-politika-ukrainyi-v-otnoshenii-donbassa-moralna-i-spravedliva.html

Tags: \война на украине, хитрожопость, хохлуту
Subscribe
promo codename_it october 8, 2015 10:00 3
Buy for 30 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments